вторник, 16 августа 2011 г.

линуксофашизм

а вот еще к предыдущему подумалось - если некто пишет open-source прогу, которая либо вовсе не работает на машинах 84.8% пользователей или жрет ресурсы - то это просто линуксофашизм

Update: нас тут упрекают что я от open-source слишком много хочу и типа никто тебе не обязан. А вот нифига граждане - вся идеология линуксофашизма основана на том что вот тебе сорцы и делай сам. Соотв-но они протягивают свои костлявые вампирские когти на мое время, мозги и электричество. Хотя совершенно очевидно что из их говна конфетку сделать невозможно в принципе

10 комментариев:

  1. Просто вы не умеете его готовить http://www.modernperlbooks.com/mt/2011/08/10-years-later-only-250-sloc.html#comment-979

    ОтветитьУдалить
  2. ты умеешь читать ?
    и понимать написанное ?

    ОтветитьУдалить
  3. Я вот ХЗ кто и че курил, но мы вот при разбирательстве баги с некомпиляцией продукта с помощью Scons увидели прикольную багу.
    Пояснять не буду, проще зайти тут: http://scons.tigris.org/ds/viewMessage.do?dsForumId=1271&dsMessageId=2606941 и поискать цифру 8000

    Это же не OpenSource!!!

    ОтветитьУдалить
  4. разве ? мой интернет показывает мне там надписи "Open Source Software Engineering Tools" & "Browse source code", бгг

    ОтветитьУдалить
  5. Хорошо, найду сам цифру 8000 на страничке по этой ссылки и процитирую:

    > > if (len(contents) + len(cmd[0])) < 8000:
    > > # XP and above allow command lines of up to 8191 characters - so
    no need to use
    > > # a temporary file in the case. Note that we've allowed a bit of
    wriggle room to
    > > # err on the side of safety
    > > return cmd

    "8191 characters" их мать!

    ОтветитьУдалить
  6. насколько я помню еще visual c++ 2.0 умел задавать список опций в отдельном файле, который можно было задать через @options.file. Точно так же умел древний borland c++ 4.5
    Причина того, что про это не знают до сих пор говноавторы всяких скунсов - канешна же врожденная кривизна windows, бгг

    ОтветитьУдалить
  7. >>Причина того, что про это не знают до сих пор говноавторы всяких скунсов - канешна же врожденная кривизна windows, бгг
    Т.е. оправдываешь решение гавно-кодера что надо сделать ограничение по максимальному количеству символов? На... Зачем?

    Неее... походу там говно-кодеру премию не выплатили и он обиделся, это единственное что может оправдать за такую багу!

    ОтветитьУдалить
  8. вы щас с сам с собой спорите ?

    ОтветитьУдалить
  9. Ну зачем "спорю"? Просто показываю что среди Non OpenSorce проектов тоже есть примеры дебильности и чтобы увидеть их далеко ходить не надо!

    Случай с вендовой тулзы, где она закладывается на количество меньше чем 8191 это просто даже не "охуеть", это пиздец какой признак долбанутости программера! Замечу не open-source проекта!!!

    А отсюда вывод, что не важно где ты, в оперсорц или нет, тебя никто не освобождает от рабства, читай от применения мозгов.

    Только вот в последнее время, ашипки и еггоги Non Open-Source программ забываются. А они ведь есть!!! Их не мало! Их пиздец как не мало!

    Все решается быстро: кричится какой-нить мат в саппорт продукта и проблема довольно часто решается. К примеру мы своим клиентам иногда опдейты шлем.

    Вы вот о какой-то маленькой програмке говорите, а ведь недавно целая поисковая система лежала, яндекс! А раз подобный кейс допустили, то походу явно че-то курили! ;)

    ОтветитьУдалить
  10. я еще раз терпеливо повторяю - ограничение на размер аргументов cmd line options - вещь вполне обыденная. Большинство серьезных производителей софта имеют средства его обхода. Если какая-либо проприетарная тулза кладет на него болт - это проблемы авторов именно этой тулзы например

    ОтветитьУдалить